% Puolusta Richard Stallmania!
% Leah Rowe
% 31. maaliskuuta 2021

Johdanto
========

Kaksi vuotta sitten, tunnettu *ajatusrikollinen* Richard M. Stallman sai epätosia syytöksiä,
joiden mukaan hän olisi puolustanut *raiskauksia*, Orwellilaisessa lokakampanjassa,
jonka valtamedia järjesti omisteisten ohjelmistomyyjien käskystä. 
Näin 36 vuotta *sinun* digitaalisten vapauksiesi puolesta tehtyä työtä
yritettiin pyyhkiä pois. Oli julmaa, että hän joutui eroamaan Free Software Foundationin
presidentin tehtävistään. FSF ei tehnyt mitään suojellakseen tai puolustaakseen häntä.
Kuitenkin, *sinä* voit puolustaa häntä!

Hiljattain 21. maaliskuuta 2021, FSF-johtoryhmä otti Richard Stallmanin takaisin.
Vastauksena tähän, media aloitti uuden lokakampanjan. Syntyi vetoomus,
jossa vaadittiin, että RMS ja koko FSF-johtoryhmä täytyisi syrjäyttää.
RMS on saanut vääriä syytöksiä seksismistä, transphobiasta, vammaisten vastaisuudesta,
ja monesta muusta asiasta, joilla häntä yritetään häpäistä.
Älä kuuntele näitä syytöksiä. Richard Stallmanin poliittiset
[muistiinpanot](https://www.stallman.org/archives/) ja
[artikkelit](https://stallman.org/#politics) antavat kuvan ihmisestä,
joka on vakaasti kampanjoinut kaikkea syrjintää *vastaan*!

**Vastauksena, me, Vapaiden ohjelmistojen liike, aloitimme oman vetoomuksemme.
Toivomme, että RMS pysyy tehtävässään ja että FSF pysyy kannoillaan.
Vaadimme FSF:ää puolustamaan Richard Stallmanin kunniaa ja perintöä.
Richard Stallman on ihminen, jonka oikeutta sananvapauteen on rankasti tukahdutettu.
Meidän täytyy osoittaa FSF:lle selkeästi ja voimakkaasti, että tuemme häntä.**

**Jos kannatat vapaita ohjelmistoja, uskot sananvapauteen,
yhteisönvapauteen ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen 
(todelliseen sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, jossa ihmistä kohdellaan
arvokkuudella eikä pyyhitä pois hänen uskonsa vuoksi),
allekirjoita vetoomus täällä:**

**<https://rms-support-letter.github.io/>**

Toinen *vastakkainen* vetoomus, joka vaatii Richardin poistamista,
ei tule linkitetyksi tänne, koska on tärkeää, että sitä ei vahvisteta
Vastapuolen hakukonenäkyvyyden lisääminen auttaisi heitä vain hyökkäämään
RMS:ää vastaan. Samoin heidän lokakampanjaansa ei linkitetä tänne suoraan,
täällä lokakampanja vain tuomitaan!

Ohjeet, kuinka voit allekirjoittaa Richardia tukevan vetoomuksen
ovat kyseisellä sivustolla. Jos edustat projektia,
mainitse se suluissa ja kerro tehtäväsi projektissa.
Esimerkiksi, jos olet Matti Meikäläinen ja projektisi on Foobar Libre,
kirjoita `Matti Meikäläinen (Foobar Libre -kehittäjä)`
tai esimerkiksi `John Doe (Foobar Libre perustaja ja pääkehittäjä)`. 
Jos olet FSF:n jäsen (esimerkiksi tavallinen jäsen),
mainitse sekin suluissa.

Jos olet jäsen projektissa/organisaatiossa, joka allekirjoitti RMS-vastaisen vetoomuksen,
on *erityisen* tärkeää, että mainitset olevasi kyseisestä projektista,
jos allekirjoitat RMS-*tukevan* vetoomuksen. Sinun kannattaisi myös puhua
ihmisille projektissasi tai organisaatiossasi ja yrittää suostutella
heitä muuttamaan mieltään!

Sen lisäksi, että allekirjoitat itse, jos olet töissä ohjelmistoprojektissa,
kannusta projektiasi virallisesti tukemaan Richardia! Hän tarvitsee
kaiken mahdollisen tuen. Meidän, vapaiden ohjelmistojen liikkeen,
täytyy aktivistien joukkona antaa hänelle kaikki tukemme!

**Älä anna ihmisten huijata itseäsi. Jos jokin vapaiden ohjelmistojen projekti
on allekirjoittanut RMS-vastaisen vetoomuksen, se tarkoittaa vain sitä, 
että projektin johto on tehnyt allekirjoituksen. Se ei kerro mitään
kyseisessä organisaatiossa olevien yksilöiden mielipiteistä.**

Ole hyvä ja myös *lähetä sähköpostia* FSF:lle ja kerro tukevasi Richardia!
FSF:n yhteystiedot löytyvät täältä: <https://www.fsf.org/about/contact/>

Vastustajamme haluavat tuhota vapaat ohjelmistot
================================================

Vastustajiemme todellinen kohde *ei ole* Richard Stallman;
heidän todellinen tavoitteensa on tuhota FSF soluttautumalla siihen
(kuten he ovat soluttautuneet järjestöihin kuten OSI ja Linux Foundation).
Nämä ihmiset ovat jopa aloittaneet sähköisen vetoomuksen, jossa vaaditaan
RMS:n pakolla poistamista ja kaikkien FSF:n hallituksen jäsenten eroamista tehtävistään.
Tämä on selvästi yritys kaataa FSF! 
Pelottelun seurauksena monet tunnetut vapaiden ohjelmistojen projektit
ovat liittyneet RMS-vastaiseen noitavainoon, koska eivät halunneet
joutua *itse kaadetuiksi*. 
**Vetoomus, joka hyökkää Richardia vastaan, sisältää allekirjoittajinaan
Microsoftin, Googlen, OSI:n, Linux Foundationin, Gnome Foundationin ja 
Ethical Sourcen ihmisiä! Nämä ihmiset vastustavat vapaita ohjelmistoja
ideologisesti (vaikka osa heistä tuottaa vapaita ohjelmistoja silloin tällöin,
muista syistä kuin vapauden puolesta) ja monet heistä ovat aktiivisesti
vuosien ajan yrittäneet tuhota vapaat ohjelmistot!
Kuinka nämä ihmiset kehtaavat väittää edustavansa meitä!**.

RMS:ää vastustava kirje puhuu yhtä, mutta tekee toista.
Listalla olevat ihmiset *eivät edusta* meitä!
Jos näet todellisia vapaiden ohjelmistojen kehittäjiä listalla,
ole hyvä ja keskustele heidän kanssaan.
Älä ole vihamielinen tai ilkeä, vain puhu heille: kerro että vihamielinen kampanja
on johtanut heidät harhaan.
Liikkeemme tarvitsee yhtenäisyyttä. Kuten näet,
on todennäköistä, että RMS-vastaisen vetoomuksen allekirjoittaneet ihmiset
olivat vain *peloissaan*; aluksi RMS-tukeva vetoomus ei ollut vielä olemassa,
joten ei ollut tietoa, kuinka monet ihmiset tukevat RMS:ää.
Toisin sanoin, monet ihmiset todennäköisesti allekirjoittivat RMS-vastaisen
vetoomuksen, koska pelkäsivät tulevansa syrjityiksi.
Tämä johtuu siitä, että viime kerralla meidät yllätettiin.
Pysyimme hiljaa viime kerralla, mutta emme pysy hiljaa tällä kerralla!

**Olemme voitolla 31. maaliskuuta 2021, klo 2:50 GMT! RMS:n eroamista vaativassa
kirjeessä on 2959 allekirjoitusta. *Meidän* kirjeessämme, joka tukee ja puolustaa
RMS:ää on 4533 allekirjoitusta! Tämä tarkoittaa 60% hyväksymisastetta,
jos lukuja vertaillaan, mutta meidän vetoomuksemme kasvattaa suosiotaan nopeammin,
kun taas RMS-vastainen vetoomus on sakannut. Ihmiset näkevät että on OK
tukea RMS:ää, koska näin todella on. RMS on syytön vääryyksiin!**

Richard Stallman on sankarimme
==============================

Uskon vahvasti 
[vapaiden ohjelmistojen ideologiaan](https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html). 
Olen Librebootin perustaja ja sen pääkehittäjä. Kun aloin käyttää vapaita
ohjelmistoja teini-ikäisenä 00-luvulla, Richard Stallmanin luennot vaikuttivat
minuun eniten; Richard perusti [GNU-projektin](https://www.gnu.org/) vuonna 1983
ja [Free Software Foundationin](https://www.fsf.org/) vuonna 1985. 
Näin myös elokuvan *Revolution OS* ja luin Eric Raymondin kirjan 
*Cathedral and the Bazaar*. Kiinnostuin nopeasti, mutta todellisuudessda
Richardin artikkelit GNU-projektin sivuilla vaikuttivat minuun voimakkaimmin.
Kuitenkin, muutamien vuosien ajan koin itseni *avoimen lähdekoodin kannattajaksi*
ennen kuin siirryin vapaiden ohjelmistojen leiriin vuonna 2009.
Olin työskennellyt sysadmininä ja IT-tukitehtävissä yrityksissä,
käyttänyt pääasiassa omisteisia ohjelmistoja, kuten Windowsia,
kun taas kotona opettelin ohjelmoimaan GNU+Linuxilla.
Vihasin työn tekemistä omisteisilla järjestelmillä nimenomaan sen vuoksi,
kuinka rajoittavia ne olivat verrattuna kotonani olleisiin järjestelmiin,
joissa oli kaikissa erilaisia GNU+Linux-jakeluita (kokeilin myös OpenBSD:tä).
Kun suoritin lukion päättökokeita, opiskelin tietotekniikkaa,
mutta meidät pakotettiin käyttämään omisteista Visual Studio -kehitysympäristöä
ja C\#-kieltä; vihasin sitä, mutta pyrin sopeutumaan
käyttämällä Monoa kotona harjoitustehtävien tekemiseen.
Liityin FSF Associate Memberiksi vuonna 2013 ja pian tämän jälkeen elämäni
muuttui, ja Libreboot oli iso osa muutosta.
Tuskin tarvitsee mainita, että pyrin poistamaan riippuvuuteni
omisteisista ohjelmistoista ja haluan muidenkin kokevan saman vapauden.

Richard Stallmanin artikkelit ja videoluennot johtivat minut tälle tielle.
Olen tavannut hänet viisi kertaa kolmessa eri maassa.

Tietojenkäsittelyn alkuvaiheessa suurin osa (jos eivät kaikki) ohjelmistoista
olivat jaossa vapaasti lähdekoodin kera.
Sitten 1980-luvun alkuvuosina, kun ohjelmi s toista tuli enemmän kaupallisia,
yritykset alkoivat tehdä ohjelmistoista *omisteisia* mikä tarkoitti, että
ohjelmiston lähdekoodi ei ollut enää saatavilla, tai että muuten asetettiin
*rajoituksia* ohjelmiston käytölle, hehitykselle tai jakamiselle.
Tämä tarkoitti sitä, että tietokoneiden käyttäjillä ei enää ollut *vapautta*
oman käyttönsä suhteen; kun GNU-projekti perustettiin vuonna 1983,
*vapaita ohjelmistoja* ei ollut olemassa!
Richard Stallman, jolla oli mahdollisuus ansaita suuria summia rahaa
omisteisten ohjelmistojen kehittäjänä, vakaasti vastusti tätä trendiä
ja perusti GNU-projektin luodakseen täysin vapaan käyttöjärjestelmän,
jota ihmiset voisivat käyttää tietokoneillaan.

Uskon vapaisiin ohjelmistoihin samasta syystä, kuin uskon vapaaseen koulutukseen;
uskon, että tieto on ihmisten perusoikeus. Uskon esimerkiksi, että 
kaikilla lapsilla on oikeus oppia matematiikkaa. Uskon, että sama pätee
tietojenkäsittelytieteeseen. Koulutus on ihmisoikeus. Haluan, että kaikilla
on vapaus; oikeus lukea, oikeus toimia yhteisöllisesti ja oikeus harjoittaa
sananvapautta. *Ohjelmointi* on osa sananvapautta
ja uskon, että kaikki syntyvä hyvä perustuu alunperin muiden työhön;
tästä syystä oikeus toimia yhteisöllisesti on kriittisesti tärkeää.
*Neljä vapautta* ovat elintärkeitä.
Olen vakaa *copyleftin* kannattaja ja uskon, että sen täytyisi olla
pakollinen lain sanelema ehto kaikille luoville ja/tai intellektuaaleille töille.
Käytän [GNU General Public License -lisenssiä](https://www.gnu.org/licenses/#GPL) 
aina, kun se on mahdollista, ja vahvasti whenever
possible, and I strongly puhun sen käytön puolesta kaikkialla.

Vapailla ohjelmistoilla on vielä *pitkä* tie kuljettavana.
GNU-projektin ja vapaiden ohjelmistojen liikkeen missio on *pyyh
Free software still has a *long* way to go. The mission of the GNU project and
the Free Software movement is to *hävittää* omisteiset ohjelmistot maailmasta
ja antaa kaikille pelkästään vapaita ohjelmistoja.
Tämä on jaloin mahdollinen missio, jonka Libreboot-projekti jakaa.
Yritykset kuten Apple ja Microsoft vastustavat meitä joka käänteessä.
Logiikka on hyvin omisteista; tietokonesirujen ja piirien valmistajat
rajoittavat tietoa siitä, miten laitteistot toimivat
ja lisäävät DRM-osia (kuten cryptattujen allekirjoitusten tarkistuksia laiteohjelmistoille),
jotta voisivat hidastaa työtämme; tästä syystä Librebootilla on vielä todella
heikko laitetuki, tällä hetkellä, kun tämä artikkeli julkaistaan. 
*Right to repair* on kriittinen komponentti taistelussamme, erityisesti,
osana laajempaa OSHW (Free/libre -laitteistot) liikettä.
Toinen kohtaamamme ongelma on komponenttien *sarjanumerollistaminen*,
jossa samaa komponenttia ei voi käyttää toisen korvaamiseksi
moderneissa laitteissa; laitteen ohjelmisto voi tarkistaa, onko osa
*sallittu* ja kieltäytyä toimivasta, jos ei ole.
Me vapauden puolesta työtä tekevät olemme jatkuvien uhkien alaisia
lain kannalta ja teknisten asioiden kannalta.
Suuret teknologiayritykset käyttävät kaikki mahdolliset saatavilla olevat
likaiset keinot toimiamme estääkseen.

Jos meillä ei olisi Richard Stallmanin työtä,
Librebootia ei olisi olemassa. Kaikki ihmisyhteisön työt ovat johdannaisia;
seisomme suurmiesten harteilla.
GNU-projektilla oli melkein täysin toimiva käyttöjärjestelmä,
lopuksi siitä puuttui vain yksi osa *ydin*; tämä ohjelma on
käyttöjärjestelmän keskeisin komponentti, joka keskustelee laitteiston kanssa
ja allokoi systeemiresursseja, tarjoaa rajapinnan,
jossa sovellukset voivat toimia. GNU aloitti tekemään
ydintä, jota kutsuttiin nimellä *Hurd*, mutta tämä ydin on vielä kaukana valmiista
vuonna 2021. Onneksi toinen projekti, nimeltään *Linux*, ilmestyi 90-luvun alussa
GNU GPL -lisenssillä, mikä tarkoitti, että ihmiset pystyivät yhdistämään
muokatun GNU-järjestelmän Linux-ytimeen ja luomaan kokonaisen käyttöjärjestelmän;
ensimmäiset *GNU+Linux-jakelut* syntyivät!
Kaikesta tästä lähtien liikkeemme, vapaiden ohjelmistojen liike, alkoi
ja ilman sitä meillä ei olisi mahdollisuutta vapaaseen tietojenkäsittelyyn nykyään.
En voi kuvitella maailmaa, jossa Libreboot ja GNU eivät molemmat ole olemassa.

Olisiko coreboot voinut olla olemassa ilman GNU+Linuxia? Epäilen ettei!
On mahdollista, että Linux olisi ollut olemassa, mutta olisiko se vapaa ohjelmisto?
Olisiko se niin kehittynyt, kuin mitä se nykyään on?
Siinä todellisuudessa BSD-projektit olisivat voineet tulla suositummiksi,
mutta olisiko niillä ollut sama ideologinen pyrkimys varmistaa, että
kaikilla tietokoneiden käyttäjillä on vapaus, vai olisivatko he
pitäneet lähdekoodia vain *viitteenä*, joka sopii vain *koulutustarkoituksiin*?

Kuten näette, Richard Stallmanin työ 80-luvulla oli *vallankumouksellista*
ja ilman häntä kukaan meistä ei olisi tässä tänään.
Isojen teknologiayritysten, kuten Apple ja Microsoft, johdossa olevat
vihaavat meitä, ja ovat hyökänneet liikkeemme kimppuun vuosien ajan.
Tästä RMS-vastaisissa iskuissa on kyse.
He *eivät välitä* siitä mitä Richard teki tai ei tehnyt jonakin tiettynä aikana.

Richard oli ollut Free Software Foundationin presidentti siitä saakka,
kun järjestö perustettiin vuonna 1985, ja oli levittänyt
vapaiden ohjelmistojen ideologiaa kaikkialle maailmaan; kunnes
hänet syrjäytettiin vuonna 2019 pahimmassa *Orwellilaisessa* lokakampanjassa,
mitä kuvitella saattaa.

Kaikki, jotka tuntevat Librebootin, luultavasti tietävät jo kaiken edellämainitun
tai tietävät siitä pääpiirteet, joten miksi puhun FSF, GNU ja Richard Stallman -aiheista
tänään? Koska tällä hetkellä tapahtuu jotakin todella synkkää.

Älä pelkästään luota minun sanaani. Stephen Fry,
tunnettu GNU+Linux-käyttäjä teki vuonna 2008 tämän videon,
jolla hän ylistää GNU-projektia ja tukee vapaita ohjelmistoja:

<https://yewtu.be/watch?v=P_mS4CIXcLY>

jos linkki ei toimi, kokeile tätä linkkiä:
<https://invidious.snopyta.org/watch?v=P_mS4CIXcLY>

RMS ei ole transfobinen
=======================

Olen ollut Richardin ystävä useita vuosia. *Hetkeksi* irtaannuin hänestä
(julkisestikin) joitakin vuosia sitten, mutta olemme tehneet sovinnon.
Hän on aina kunnioittanut minua.

Kun projektini, Libreboot, oli liittymässä osaksi GNU-projektia,
en ollut julkisesti trans. Kerroin, että olen trans, vain hieman
ennen kuin Librebootista tuli GNU Libreboot. RMS vaihtoi pronominiksi
she/her saman tien. Ei mitään ongelmia.

Jotkut ihmiset ovat jakaneet seuraavaa artikkelia ja väittäneet, että
hän on transfobinen: 
<https://stallman.org/articles/genderless-pronouns.html>

Erityisesti, ihmiset uskovat, että RMS kieltäytyy käyttämästä
oikeita pronomineja ihmisistä. Ihmiset uskovat, että RMS on transfobinen,
koska sanoo per/perse sen sijaan, että sanoisi they/them.

Antakaapa minun kertoa jotain:

Richard lähetti *minulle* ja monille muille ihmisille kopion artikkelista,
kun hän luonnosteli sitä. Toistuvasti kehotin RMS:ää olemaan käyttämättä
pronominia per/perse, kun hän ehdotti sitä. Vahvasti ehdotin, että hän
käyttäisi pronominia they/them, joka viittaa yleisesti kolmanteen persoonaan.
Kun hän päätti käyttää pronominia per/perse, olin ärsyyntynyt, mutta en loukkaantunut;
kuten näette, minusta loukkaantuminen on *idioottimaista*.
Selvästi they/them on yleisesti ymmärrettävissä ja
aiheuttaa vähiten hämäännystä.

Se, että on hölmö, ei ole sama asia kuin, että olisi transfobinen.
Jos kerrot Richardille, mitä pronomineja haluat itsestäsi käytettävän,
hän käyttää niitä sinusta ilman epäröintiä.

Useat ystävistäni ovat myös trans ja puhuvat Richardin kanssa,
suurimmaksi osaksi sähköpostitse. Hän kunnioittaa myös heidän pronominejaan.

Hauskaa kyllä, GNU-projektilla on ohjeistukset pronominien käytöstä:
<https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html> - katso:
<https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html#f1>

Hän ei ole transfobinen. Ei ollenkaan. Samaa per/pers paskaa.
Ei ollenkaan transfobinen, vain vähän tyhmä.
GNU-kehittäjät eivät sukupuolilokeroineet minua väärin, kun projektini, Libreboot,
oli osa GNU:ta. RMS:n kutsuminen transfobiseksi on *loukkaus* niitä
ihmisiä kohtaan, jotka kärsivät aidosta transfobiasta.

Taustatietoa
============

*Voisin* tarkastella erikseen jokaista syytöstä, joka häntä kohtaan on tehty,
mutta tämä on tehty jo muissa artikkeleissa;
nämä artikkelit on kirjoitettu paremmin, kuin mitä voisin koskaan itse kirjoittaa,
joten ole hyvä ja tutustu linkkehin alapuolella.

Minulla ei ole tarvetta keksiä pyörää uudelleen. Tämän artikkelin
tarkoitus oli yksinkertaisesti ilmaista tukeni Richard Stallmanille ja
puolustaa hänen kunniaansa. Hänen *loppunsa tulee* jonakin päivänä,
mutta hänellä on oikeus siihen, että loppu tapahtuu luonnollisesti.
Kuitenkin, hän voi vaikuttaa vielä moneen asiaan!

Seuraavat artikkelit kertovat enemmän tai vähemmän tarkasti, mitä tapahtui
syyskuun 2019 jälkeen, kun Richard Stallmania koskevat tapahtumat alkoivat:

<https://www.wetheweb.org/post/cancel-we-the-web>

Tässä on toinen Richardia tukeva artikkeli, jossa siinäkin on yksityiskohtia
tapahtuneista asioista:

<https://jorgemorais.gitlab.io/justice-for-rms/>

Tämä *DistroTube*-käyttäjän tekemä video antaa myös loistavan kuvauksen tapahtumista:

<https://odysee.com/@DistroTube:2/mob-mentality-threatens-the-free:b>

Vastustajiemme todellisen luonteen paljastaminen
================================================

Ongelmamme, Richard Stallmanin puolustamisessa, on se, että vapaita ohjelmistoja
vastustavat ovat oppineet matkimaan kieltämme.
He puhuvat samankaltaisten asioiden puolesta samaan tapaan, mutta älä erehdy:
heidän toimensa ja pyrkimyksensä eivät heijasta sitä ideologiaa, mitä he
väittävät edustavansa!
Vastustajien listalla *on* aidosti joitakin vapaiden ohjelmistojen liikkeen
aktivisteja ja järjestöjä, jotka on johdettu harhaan tai jotka jostain muusta
syystä vastustavat RMS:ää; en keskity näihin ihmisiin,
mutta toivottavasti osa heistä ja osa organisaatioista muuttaa mieltään,
jos he lukevat, mitä sanottavaa minulla on!

En halua olla osa *cancel-kulttuuria*. Osa näistä ihmisistä voi yrittää
canceloida *minut*, mutta en koskaan tee samaa heille.
Tämä koko artikkeli vain pyrkii puolustamaan RMS:ää julmia lokakampanjoita vastaan.
Jotta näin voitaisiin tehdä, tutkitaan siis joitakin henkilöitä,
jotka ovat RMS-vastaisella listalla.

Sanoin, että en suoraan antaisi linkkiä RMS:n poistamista vaativalle
sivustollle, joten kirjoitan verkko-osoitteen alle tekemättä siitä
hyperlinkkiä (näin hakukoneet eivät korosta sitä). Katsokaa nimiä
vastustajien listalla:

**https://rms-open-letter.github.io/**

Älä tule huijatuksi! Avoimen lähdekoodin liike *ei ole* sama asia kuin
vapaiden ohjelmistojen liike! Seuraava artikkeli kuvaa, miten
avoimen lähdekoodin ohjelmisto eroaa vapaasta ohjelmistosta:
<https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html>

Keskityn ihmisiin pääasiallisella allekirjoittajien listalla
ja ehkä kirjoitan erityisistä organisaatioista (tai muista nimistä)
kyseisellä listalla. Osa näistä on muuten järkeviä ihmisiä,
lukuunottamatta heidän RMS-vastaista kantaansa (mikä tarkoittaa sitä,
että heidät on todennäköisimmin johdettu harhaan),
kun taas osa ihmisistä listalla on *ilkeitä*.

Menen suoraan asiaan:

Redhat vetää rahoituksen pois FSF:ltä
-------------------------------------

RedHat totesi, vastauksena RMS:n palauttamiseen FSF:ään,
että he tulevat vetämään pois rahoituksensa FSF:ltä.
He liittyivät tavanomaiseen lokakampanjaan.

Nykyinen RedHatin omistaja on ei-vapaiden ohjelmistojen yritys IBM.
Heidän järjestöille tuottamansa GNU+Linux-jakelu sisältää
paljon ei-vapaita ohjelmistoja ja he aktiivisesti kertovat
asiakkailleen, miten näitä saa lisää;
he eivät tee mitään edistääkseen vapaita ohjelmistoja
ja näkevät vapaat ohjelmistot jonain, mitä *he* voivat käyttää.
He eivät usko FSF:n ideologiaan.
Lisää sulautumisesta: <https://www.redhat.com/en/ibm>

Redhat *vasta äskettäin* tappoi CentOS:in. CentOS oli
yhteisöllinen versio RHEL:istä ja oli yhteisön vahvasti tukema.
Toisin sanoin, Redhat otti aktiivisen askeleen, joka *vahingoittaa* yhteisöä.
Lisätietoja:
<https://arstechnica.com/gadgets/2020/12/centos-shifts-from-red-hat-unbranded-to-red-hat-beta/>

Katsokaapa tätä:
<https://www.ibm.com/products/software>

Näyttääkö tämä yritykseltä, joka välittää vapaista ohjelmistoista?

Miksi meidän tulisi välittää siitä, mitä mieltä RedHat on?
Jos he vetävät pois rahoituksensa, 
yksi korruption ja huolen aihe on vähempänä!
Redhat ei usko vapaisiin ohjelmistoihin
(ehkä uskoi avoimen lähdekoodin ohjelmistoihin jossakin vaiheessa,
mutta tämäkin usko lienee haihtunut nyt, kun IBM on ostanut yrityksen).

OSI/Microsoft connection
------------------------

OSI on lyhenne sanoista *Open Source Initiative*
eli *avoimen lähdekoodin initiaatio*. 
Tämä järjestö oli alkujaan Free Software Foundationin rönsy,
joka pyrki tekemään vapaista ohjelmistoista helpompia markkinoitavia
suurille yrityksille. Lue lisää OSI:sta täältä:
<https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Initiative>

Sanotaan, että kuva vastaa tuhatta sanaa:

![](https://web.archive.org/web/20210318230618if_/http://techrights.org/wp-content/uploads/2020/01/osi-microsoft-photo-op.jpg)

Vasemmalta oikealle, heidän nimensä 
(kaikki edustavia OSI-johtajia/vaikuttajia), missä vasen on 
*sinun* vasempasi ja *heidän* oikeansa 
(jotta voisin henkilöt kuvasta luetella) ovat:

Takarivi: Faidon Liambotis, Chris Lamb, Simon Phipps, Allison Randal, Molly de Blanc, Patrick Masson

Eturivi: Josh Simmons, VM Brasseur, Carol Smith, Italo Vignoli, Richard Fontana.

Kaikki näistä ihmisistä ovat erittäin vaikutusvaltaisia OSI:ssa.
Monet heistä ovat entisiä presidenttejä.

Näyttääkö tämä teistä oudolta? Katsokaa, missä he ovat.
Kuva on peräisin tästä uutisartikkelista: <http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/>
(arkisto: <http://web.archive.org/web/20200121042512/http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/>)

Microsoft on eräs OSI:n päärahoittaja. OSI itse on laittanut artikkelin verkkosivuilleen,
jossa todetaan: <https://opensource.org/node/901>
(arkisto: <http://web.archive.org/web/20201112022740/https://opensource.org/node/901>)

Kun organisaatio alkaa olemaan riippuvainen suuresta määrästä rahoitusta
yrityksiltä kuten Microsoft (yrityksiltä, jotka ovat täsmällisesti
*hyökänneet* vapaita ohjelmistoja *ja* avoimen lähdekoodin ohjelmistoja)
vastaan useita vuosia, organisaatio *alkaa* unohtamaan joitakin periaatteistaan.
Organisaatio menettää osan siitä *kipinästä*, mikä sillä ennen oli.
Organisaatio alkaa tekemään sitä, mitä rahoittajat käskevät,
koska pelkää rahoituksen menettämistä.
Microsoft, vuosien mittaan, on panostanut omaan versioonsa,
mitä he kutsuvat *avoimen lähdekoodin ohjelmistoiksi*;
todellisuudessa, tämä on vain *avoinpesua* (kuten valkopesua, mutta
avoin lähdekoodi kohteena), ja Microsoftin päätuotteet, kuten Windows
ovat edelleen hyvin pitkälti ei-vapaita!
Microsoft edelleen kampanjoi kovasti *sinun* vapauden puutteesi puolesta
lukitsemalla yhä useampia tietokoneita asioilla, kuten
Secureboot tai kryptografisesti allekirjoitetut laiteohjaimet.

Siis, jos Microsoft on vihannut Richard Stallmania vuosien ajan,
ja on halunnut tuhota hänet vuosien ajan,
ja Microsoft vaikuttaa rahallisesti Open Source Initiativeen,
joka voisi järjestönä vaikuttaa *jotenkin uskottavasti* puhuvan
vapaiden ohjelmistojen kielellä, niin eikö tämä olisikin hieno asia Microsoftille?
Kuvitelkaa, että olette Microsoft. Tarttuisitte tilaisuuteen, eikö?
Kertokaa minulle, että en ole ainoa, joka näkee tämän asian.

Vaikka Microsoft ei liittyisi vahvasti OSI:in,
olisiko OSI:lla mitään oikeutta käyttää vapaiden ohjelmistojen kieltä
ja väittää olevansa osa yhteisöämme? 
Avoimen lähdekoodin liike ei ole osa vapaita ohjelmistojen liikettä!
Se on ideologinen kilpailija.

Hauska tosiasia:

Hiljattain OSI antoi Eric S. Raymondille (eräs OSI:n perustajista)
porttikiellon heidän postituslistoilleen, sen jälkeen kuin
hän puolusti OSI:a *eettisen lähdekoodin* liikkeen soluttautumiselta
ja vastusti alistavia käytösohjeita, jotka tukahduttavat sananvapautta.
Nimestään huolimatta Eettisen Lähdekoodin lisenssit ovat itse asiassa
*ei-vapaita*, koska ne rajoittavat ohjelmiston käyttöä; jos tällaisen
ohjelmiston kehittäjä ei ole poliittisesti samaa mieltä kanssasi,
kehittäjä voi kieltää sinulta ohjelmiston käytön. Tämä on väärin!
Ihmiset kuten Coraline Ada Ehmke (Eettisen Lähdekoodin liikkeen johtaja)
yrittivät vaikuttaa OSI:n, jotta *Avoimen Lähdekoodin Määritelmä*
uudelleenkirjoitettaisiin.
Tämä video antaa hyviä alustavia tietoja:

<https://odysee.com/@DistroTube:2/founder-of-open-source-is-banned-by-open:7>

OSI:n tapauksessa he eivät luultavasti päästä Ericiä takaisin;
vaikka olen eri mieltä Avoimen Lähdekoodin kanssa
(olen Vapaiden Ohjelmistojen puolestapuhuja),
Avoin Lähdekoodi ei ole itsessään paha,
vain ideologisesti puutteellinen;
Eettisen Lähdekoodin ihmiset kuten
Coraline Ada Ehmke 
aiheuttavat suuren määrän vahinkoa, jos he saavat, mitä haluavat
(he ovat jo soluttautuneet moniin tunnettuihin vapaiden ohjelmistojen
ja avoimen lähdekoodin mukaisiin projekteihin
esittelemällä Käytössääntöjä; Libreboot tuli jokin aika sitten järkiinsä
ja nakkasi roskiin Käytössääntönsä,
mitkä olivat vain Coralinen tuottajien kätyreitä).

Kaikkien tulisi lähettää Eric Raymondille tukeva sähköposti.
Hän teki oikein. Kerro hänelle, että välität.
En ole kuullut mitään erityisen kamalaa hänestä.
Hän on hyvin järkevä ja mukava ihminen;
ulospäin suuntautunut ja suodattamaton, mutta kuitenkin kunnioittava
(minun mielestäni, sen jälkeen, kun olen lukenut joitakin hänen artikkeleitaan),
mikä on melko virkistävää.

Microsoftin työntekijät
-----------------------

Kyllä, RMS-vastaisella listalla on Microsoftin työntekijöitä.

*Mitä sananvaltaa näillä ihmisillä on luennoida meille
vapaiden ohjelmistojen ihanteista tai 
FSF:n asioista?*

Microsoft on vapaiden ohjelmistojen liikkeen verivihollinen.
Microsoft ei ole niin tyhmä, että laittaisi koko yrityksensä nimen listalle,
koska silloin RMS-vastainen kampanja loppuisi siihen;
joten sen sijaan, he käyttävät korruptoivaa vaikutustaan
moniin organisaatioihin, jotka muka edustavat meitä.

Jos minä olisin Microsoft, pyytäisin näitä ihmisiä poistamaan nimensä listalta.
Ne itse asiassa vahingoittavat heidän RMS-vastaisia pyrkimyksiään,
sillä tällaisilla ihmisillä on asemansa Microsoftissa,
vaikka kyse olisikin vain muutamasta ihmisestä.

Kukaan heidän ihmisistään tässä vetoomuksessa ei vaikuta olevan
korkealla Microsoftin hierarkiassa.
Voisin olla taipuvainen uskomaan, että he ovat julkaisseet nimensä
toisistaan riippumatta, ilman ohjeistusta.
Kukaan järjissään oleva Microsoftin pomo ei haluaisi Microsoftia mainituksi
vetoomuksessa missään määrin!

Gnome Foundation (läheisissä yhteyksissä Microsoftin kanssa)
------------------------------------------------------------

HUOMIO: Älä sekoita Gnome-*yhteisöä* ja Gnome *Foundationia*.
Ne ovat *hyvin* eri asioita!

Gnome Foundationin ja Microsoftin välillä on tunnettuja yhteyksiä.
Tässä on artikkeli:

<http://web.archive.org/web/20200607212123/http://techrights.org/2020/06/07/gnome-board-of-directors-2020/>

He ovat hyökänneet RMS:n kimppuun vuosien ajan:

<http://techrights.org/2021/01/12/gnome-foundation-rms/>

Joten, tietenkään, ei ole mielekästä, että nämä ihmiset väittäisivät edustavansa
vapaiden ohjelmistojen liikettä!

Seuraavat Gnome Foundationin jäsenet ovat pääasiallisia allekirjoittajia
RMS-vastaisessa vetoomuksessa ja liittyvät Gnome Foundationiin:

* Molly de Blanc (Debian Project, GNOME Foundation) **(liittyy myös OSI:in)**
* Neil McGovern (GNOME Foundationin -johtaja, aiempi Debian Projectin johtaja)
* Luis Villa (aiempi Open Source Initiativen ja GNOME Foundationin johtaja; 
työskenteli GPL v3 -luonnosprosessissa)

Muissa tapauksissa, en listaisi nimiä, mutta Neil ja Molly 
ovat kaksi henkilöä, joilla on push/pull/review-oikeudet
RMS-vastaisella github-sivulla.
Tunnen tarvetta mainita heidän nimensä;
näen että he myös molemmat ovat Debian-projektin jäseniä.

Coraline Ada Ehmke (perustaja, Organization for Ethical Source)
-------------------------------------------------------------

Coraline on *Eettisen Lähdekoodin* liikkeen perustaja.
Nimestään huolimatta, se itse asiassa jakaa *ei-vapaita* lisenssejä;
ei-vapaita, koska liike lisää rajoituksia ohjelmistojen käyttöön.
Jos käytät jollakin tällaisella lisenssillä julkaistua ohjelmistoa
ja ohjelmiston kehittäjä on poliittisesti eri mieltä kanssasi,
kehittäjä voi kieltää sinua käyttämästä ohjelmistoa.

Minä uskon vapauteen! Haluan vapautta *kaikille*, myös niille,
joiden kanssa olen poliittisesti eri mieltä!

Uskomuksiin perustuva syrjintä on aina väärin. Ei poikkeuksia, ei muttia.
Haluan, että *poliittisilla vastustajillani* on vapaus, koska

* Jos voisin ottaa pois viholliseni vapauden, he voisivat ottaa pois minun vapauteni.
* Jos viholliseni voisi ottaa pois minun vapauteni, voisin ottaa pois heidän vapautensa.

Coraline on myös hyvin väkivaltainen internetissä.
On lukuisia tapauksia, joissa hän on terrorisoinut
yrityksiä/projekteja kuten kiusaaja.
On mahdollisuus, että hän yrittää ottaa Librebootin kohteekseen,
jos joku kertoo hänelle tästä artikkelista.

Hän on kamala ihminen.

Hän on paremmin tunnettu Contributor Covenantista,
käytössääntöjen luonnoksesta, jota jotkin projektit käyttävät.
Me Librebootilla muistutamme,
että sinulla ei tarvitse olla käytössääntöjä,
koska se vieraannuttaa uudet kehittäjät ja luo
itsesensuroidun ympäristön, jossa ihmiset kokevat, että eivät pysty
ilmaisemaan näkemyksiään ilman ongelmia;
näette, että sananvapaus on tervettä,
ja on järkevää huolehtia huonosta käytöksestä erikseen.
Contributor Covenant on Troijan hevonen;
se syötetään ensin ja sitten suositellaan
Eettisen Lähdekoodin lisenssejä.
Kun otat ensimmäisen annoksen Eettisen Lähdekoodin myrkkyä,
he upottavat kyntensä projektiisi.
Älä anna tällaisten ihmisten soluttautua projektiisi!

Älkää kuunnelko Coraline Ada Ehmkeä tai ketään hänen kaltaistaan!
Häntä *itseään* motivoi viha ja kiihkoilu. Hän on täysin suvaitsematon
muiden ihmisten mielipiteille ja yrittää *tuhota* ihmiset,
joiden kanssa on eri mieltä.

Yhteenveto
==========

Siinä kaikki!

Puolustakaa RMS:ää!

En jaksa kirjoittaa enempää. Aioin käydä henkilölistan läpi tarkemmin,
mutta pointti taisi tulla jo selväksi.
