% Defenda Richard Stallman!
% Leah Rowe
% 31 March 2021

Introdução
==========

2 anos atrás, *Criminoso de pensamento* Richard M Stallman foi falsamente 
acusado de defender *estupro* em uma campanha de difamação orwelliana, 
orquestrada pela mídia mainstream a pedido de fornecedores de software 
proprietário. 36 anos lutando pelo *sua* liberdade digital, cancelado.
Foi tão cruel que ele pediu demissão de seu posto como presidente da 
Free Software Foundation. A FSF não fez nada para protegê-lo ou 

defendê-lo. No entanto, *você* pode defendê-lo!

Em 21 de março de 2021, o conselho de diretores da FSF reinstaurou 
Richard Stallman. Em resposta, a mídia iniciou uma nova campanha de 
difamação. Uma petição foi criada, pedindo a remoção forçada da RMS 
e de todo o conselho de diretores da FSF. RMS foi injustamente acusado 
de sexismo, transfobia, ableismo e uma série de coisas destinadas 
a desacreditá-lo. Não acredite em nada disso. As [notas](ttps://www.stallman.org/archives) e
[artigos](https://stallman.org/#politics) mostram a imagem de um homem
que fez uma campanha firme *contra* o preconceito em todas as suas formas.

**Em resposta, nós, o Movimento do Software Livre, iniciamos nossa própria 
petição. Nós desejamos que RMS permaneça em seu posto 
e que a FSF mantenha 
sua posição. Nós convocamos a FSF para defender a honra e o legado de 
Richard Stallman. Richard Stallman é um ser humano, cujo direito à liberdade 
de expressão foi fortemente suprimido.Devemos demonstrar nosso apoio 
a ele 
para a FSF, em alto e bom som.** 

**Se você apoia o Software Livre, acredita em liberdade de expressão, 
liberdade de comunidade e justiça social (verdadeira justiça social, onde 
uma pessoa é tratada com dignidade e não cancelada apenas por suas crenças), 
assine seu nome aqui:** 

**<https://rms-support-letter.github.io/index-pt-br.html>**

A petição *oposta* pedindo a remoção de Richard não será vinculada aqui,
porque é importante não fortalecê-lo. Impulsionando o mecanismo de pesquisa
as classificações de nossa oposição apenas os ajudariam a atacar o RMS. 
Da mesma forma, suas Campanhas de difamação não serão 
vinculadas aqui 
diretamente, apenas condenadas! 

As instruções sobre como assinar seu nome estão nessa página. Se você 
representa um projeto, por favor, coloque-o entre colchetes e indique a sua 
posição. Por exemplo, se você é John Doe e seu projeto se chama Foobar Libre,
escreva `John Doe (desenvolvedor Foobar Libre)` 
ou por exemplo `John Doe (fundador da Foobar Libre e desenvolvedor-chefe)`. Se 
você é um Membro da FSF (por exemplo, membro associado), coloque-o entre 
colchetes também.

Se você for membro de um projeto/organização que assinou a 
lista anti-RMS,
é *especialmente* importante afirmar que você pertence ao referido projeto 
quando assinando a lista *pro*-RMS. Você também deve falar com as pessoas 
em seu projeto ou organização e tente persuadi-los a mudar de ideia!

Além de assinar seu nome, se você estiver em um projeto de software, obtenha 
seu projeto para sair oficialmente em apoio a Richard! Ele precisa de cada 
pedaço de suporte que podemos obter. Nós, o movimento do Software Livre, 
como ativistas devemos emprestar a ele todas as nossas forças!

**Não se deixe enganar. Se um projeto de Software Livre estiver na lista 
anti-RMS, significa apenas que a liderança implementou essa decisão. Não 
diz nada dos indivíduos dentro da referida organização.** 

Por favor, também *envie um e-mail* para a FSF e diga a eles que você 
apóia Richard! Os detalhes de contato da FSF estão aqui: 
<https://www.fsf.org/about/contact/>

Nossos oponentes desejam destruir o Software Livre
==================================================

O verdadeiro alvo do nosso oponente *não* é Richard Stallman; seu verdadeiro 
objetivo é destruir a FSF infiltrando-se completamente nela (como eles já 
fizeram em organizações como a OSI, Linux Foundation ou Mozilla). Essas 
pessoas até iniciaram  uma petição online pedindo a remoção forçada do RMS e 
para todo o conselho de administração da FSF à renunciar aos seus cargos. 
Este é claramente uma tentativa de golpe para derrubar a FSF! Por medo, 
muitos projetos de softwares livres conhecidos aderiram à caça às bruxas 
anti-RMS porque não queriam serem *cancelados* também. **A lista que ataca 
Richard incluem pessoas da Microsoft, Google, OSI, Linux Foundation, Gnome 
Foundation e Ethical Source nele! Essas pessoas se opõem ao Software 
Livre 
ideologicamente (mesmo que alguns deles produzam gratuitamente software às 
vezes, por razões diferentes da promoção da liberdade) e muitos deles
procuraram ativamente destruí-lo por anos! Como essas pessoas ousam dizer 
que nos representam!**.

A carta que se opõe a RMS fala o que fala, mas não faz o que propõe. As pessoas 
dessa lista *não* nos representa! Se você ver os reais desenvolvedores de 
Software Livre desta lista, fale com eles. Não seja odioso ou rancoroso,
apenas fale com eles: diga-lhes que foram enganados por uma campanha odiosa.
Precisamos de unidade em nosso movimento. Você vê, é provável que muitas 
pessoas que assinaram a lista oposta estavam apenas *assustados*; no começo, 
a petição de suporte à RMS não existia e, portanto, não se sabia quantas 
pessoas apoiavam RMS. Em outras palavras, muitas pessoas provavelmente 
assinaram a lista anti-RMS porque estavam com medo de se tornarem párias. 
Isso porque da última vez, fomos pegos desprevenidos. Ficamos em silêncio 
da última vez, mas não vamos ficar em silêncio desta vez!

**Em 31 de março de 2021, 02h50, horário do Reino Unido, estamos vencendo! A 
carta chamando por remoção do RMS já possui 2959 assinaturas. *Nossa* carta de 
apoio e defesa do RMS tem 4533 assinaturas! Isso é um índice de 
aprovação de 
60%, se você somar os dois números, verá que nossa petição está crescendo em 
popularidade muito mais rápido, enquanto a petição anti-RMS estagnou. As 
pessoas vêem que não há problema em oferecer suporte a RMS, porque é assim.
RMS é inocente de irregularidades!** 

Richard Stallman é nosso herói
==============================

Eu acredito fortemente na [ideologia de software livre](https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.pt-br.html),
Eu sou o fundador do Libreboot e desenvolvedor chefe. Quando comecei a usar 
Software Livre como um adolescente em meados dos anos 2000, as palestras de 
Richard Stallman estavam entre as maiores influências em mim; Richard fundou
a [GNU project](https://www.gnu.org/home.pt-br.html) em 1983 e a [Free Software Foundation](https://www.fsf.org/)
em 1985. Eu também vi o filme *Revolution OS* e lei *Cathedral and the Bazaar* 
de Eric Raymond. eu rapidamente fiquei muito fascinada, mas eram os artigos 
de Richard no site do projeto GNU que me inspiraram fortemente. Por alguns 
anos, no entanto, eu me identifiquei como uma *apoiadora do código aberto* 
até que eu gravitei em direção ao campo do Software Livre em 2009. Eu havia 
trabalhado em empregos de administrador de sistemas e suporte empresas de 
TI, 
trabalhando principalmente com software proprietário, incluindo Windows, enquanto 
em casa aprendi sozinha a programar em GNU+Linux. Eu odiava trabalhar com 

sistemas proprietários, precisamente por causa de quão restritivos eles eram 
em comparação com meus sistemas em casa, eu executei diversass distribuições 
GNU/Linux (também brinquei com o OpenBSD). Quando eu fiz o meu A-Levels, eu 
estudei computação, mas eles nos forçaram a usar o IDE proprietário Visual Studio 
e C\#; Eu odiei, mas enfrentei usando Mono em casa para atribuições de classe. 
Não demorou muito depois que entrei como membro associado da FSF em 2013 que 
minha vida deu uma grande virada, e Libreboot foi uma grande parte disso.
Desnecessário dizer que me esforço para eliminar minha dependência de software 
proprietário e eu quero que outros experimentem essa liberdade também. 

Os artigos e vídeo-aulas de Richard Stallman foram os que me levaram 
por esse 
caminho. Eu encontrei o homem 5 vezes, em 3 países diferentes. 

Nos primeiros dias da computação, a maioria (senão todos) os softwares eram 
compartilhados gratuitamente com o código-fonte. No início dos anos 1980, 
quando o software começou a se tornar mais comercial, as empresas começaram 
a fazer software *proprietário*, o que significava que o software não veio mais 
com o código-fonte ou colocou *restrições* sobre o uso, desenvolvimento ou 
compartilhamento desse software. Isso significava que os usuários não tinham 
mais *liberdade* sobre sua computação; neste momento o projeto GNU começava 
em 1983, o *software livre* não existia! Richard Stallman, confrontado com
a possibilidade de ganhar grandes quantias de dinheiro como um desenvolvedor 
de software proprietário, resistiu firmemente a essa tendência e começou 
o projeto GNU para criar um sistema operacional totalmente gratuito que 
as pessoas podem executar em seus computadores. 

Eu acredito no Software Livre pela mesma razão que acredito na educação 
pública; Eu acredito que o conhecimento é um direito humano. Por exemplo, eu 
acredito que todas as crianças têm o direito de aprender matemática. Eu acredito 
a mesma coisa sobre a ciência da computação. A educação é um direito humano. 
Eu quero que todos tenham liberdade; o direito à lêr, para uma comunidade e 
para a liberdade de expressão. *Programação* conta como direito de voz e credito 
que todo bom trabalho é baseado no trabalho de outros; é por isso que o
direito a uma comunidade é fundamental. As *quatro liberdades* são fundamentais. 
eu sou uma defensora ferrenha do *copyleft* e acredito que deveria ser 
obrigatório, por direito, para todas as obras criativas e/ou intelectuais. 
eu uso a [GNU General Public License](https://www.gnu.org/licenses/#GPL) sempre 
que possível, e eu defendo fortemente sua adoção em todos os lugares.

O software livre ainda tem um *longo* caminho a percorrer. A missão do projeto 
GNU e o movimento do Software Livre é para *erradicar* o software proprietário 
em nosso mundo e dar a todos um software exclusivamente livre. Essa é 
uma missão 
muito nobre que o projeto Libreboot compartilha. Empresas como a Apple e a Microsoft 
resistem a nós em todo turno. A lógica é altamente proprietária; fabricantes de 
placas/chips de computador restringem fortemente o acesso ao conhecimento 
sobre 
como o hardware funciona, e colocam em DRM (como verificações de assinatura 
criptográfica de firmware) para restringir nosso progresso; é por isso que o 
Libreboot ainda tem um suporte de hardware muito fraco, desde a data em que este 
artigo está sendo publicado. *Direito de reparar* é um componente crítico de 
nossa luta, em particular, como parte de um OSHW mais amplo movimento 
(Hardware Livre/libre). Outro problema que enfrentamos é a *serialização* de 
componentes, onde o mesmo componente não pode mais ser usado para substituir 
outro em dispositivos modernos; o software no referido dispositivo pode 
verificar se a nova parte é *autorizada* e recusar-se a trabalhar se 
não for. 
Nós, do movimento pela liberdade, estamos sob constante ataques, no sentido 
jurídico e técnico. Grandes empresas de tecnologia usam todos os truques do livro 
para frustrar nossos esforços. 

Se não fosse pelo trabalho de Richard Stallman, Libreboot não existiria. Todas 
as obras são derivados da sociedade humana; estamos nos ombros de gigantes. 
O projeto GNU quase tinha um sistema operacional completo e, finalmente, eles 
tinham uma peça faltando, o *kernel*; este programa está no coração do sistema 
operacional, conversando com o hardware e alocando recursos do sistema, 
fornecendo uma interface no qual software de aplicativo pode ser executado. 
GNU começou a trabalhar em um kernel que eles chamam de *Hurd*, mas ainda está 
longe de ser concluído em 2021. Felizmente, outro projeto chamado *Linux* 
apareceu no início dos anos 90 e foi lançado sob a GNU GPL, o que significava 
que as pessoas eram capazes de combinar um sistema GNU modificado com Linux 
para criar um sistema operacional completo; a primeira *distribuição GNU+Linux*
nasceu! É de tudo isso que é o nosso movimento, o movimento do Software Livre,
começou, e sem ele, duvido que teríamos um acesso tão amplo a computação gratuita 
hoje. Não consigo imaginar um mundo onde ambos Libreboot e GNU não existem. 

O coreboot poderia ter existido sem GNU+Linux? Eu duvido muito! É possível 
que o Linux por si só ainda existisse, mas teria sido Software Livre 
hoje? 
Teria atingido o nível de hoje? Nessa realidade, os projetos BSD poderiam ter 
assumido em vez disso, e será que eles teriam o impulso ideológico para garantir 
que todos os usuários de computador tivessem liberdade, ou eles simplesmente 
considerariam o código-fonte como uma *referência* para *apenas 
para fins 
educacionais*?

Veja, o trabalho de Richard Stallman nos anos 80 foi *revolucionário* e sem ele,
nenhum de nós estaria aqui hoje. As pessoas responsáveis por grandes empresas 
de tecnologia, como a Apple e a Microsoft nos odeiam e vêm atacando nosso 
movimento há anos. É disso que tratam os ataques ao RMS. Eles *não* se importam 
com o que Richard fez ou não fez em um determinado momento.

Richard foi presidente da Free Software Foundation desde o seu início em 1985, 
espalhando a ideologia do Software Livre em todo o mundo; até, isto é, ele foi 
cancelado em 2019 na campanha de difamação mais *orwelliana* possível.

Qualquer pessoa familiarizada com Libreboot provavelmente já conhece 
todos os 
itens acima, ou eles estão familiarizados com a essência disso, 
então por que 
estou falando sobre a FSF, GNU e Richard Stallman hoje? Por causa de algo 
muito 
sinistro que está atualmente acontecendo.

Não acredite apenas na minha palavra. Stephen Fry, um conhecido usuário 
GNU+Linux, fez este vídeo em 2008 elogiando o projeto GNU e apoiando 
o Software 
Livre: 

<https://yewtu.be/watch?v=P_mS4CIXcLY>

Se caso não carregar, utilize este link:
<https://invidious.snopyta.org/watch?v=P_mS4CIXcLY>

RMS NÃO É TRANSFÓBICO
=====================

Tenho sido um bom amigo de Richard por muitos anos. Eu *tive* um problema 
com
ele (publicamente) há alguns anos, mas nós fizemos as pazes. Ele sempre me 
respeitou.

Quando meu projeto, Libreboot, estava em processo de adesão ao GNU, eu não era
trans. Eu me tornei trans não muito antes de Libreboot se tornar GNU 
Libreboot.
RMS mudou para she/her comigo na hora. Sem problemas. 

Algumas pessoas criaram um link para o seguinte artigo e sugeriram que ele é
transfóbico: <https://stallman.org/articles/genderless-pronouns.html>

Especificamente, as pessoas acreditam que RMS se recusa a usar pronomes 
corretos com as pessoas. As pessoas acreditam que RMS é transfóbico para 
dizer per/perse em vez de aceitar they/them.

Deixe-me te contar algo: 

Richard enviou a *mim* e a várias outras pessoas uma cópia desse artigo quando 
estava elaborando-o. Eu repetidamente pedi a RMS para não fazer per/perse quando 
ele sugeriu. Eu sugeri fortemente que ele os usasse ao se referir a alguém 
genericamente. Quando ele decidiu usar per/perse, fiquei aborrecido, mas não 
ofendido; você vê eu considerei como *idiota*. Claramente, they/them são comumente 
compreendidos e irão causar o mínimo de mal-entendido.

Ser tolo não é a mesma coisa que ser transfóbico. Se você realmente contar à
Richard seus pronomes preferidos, ele os usará com você sem hesitação.

Vários de meus amigos são trans e também falam com Richard, principalmente por e-mail.
Ele respeita seus pronomes também. 

Curiosamente, o projeto GNU tem estas diretrizes sobre pronomes:
<https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html> - consulte:
<https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.en.html#f1>

Não é transfóbico. Em absoluto. Mesmo pela besteira do per/pers. Não transfóbico, 
apenas estúpido. Eu não fui mal interpretado por outros desenvolvedores GNU 
quando meu projeto, Libreboot, estava no GNU. Chamar RMS de transfóbico é um 
*insulto* para as pessoas que sofrem da real transfobia. 

Informação de experiência
=========================

*Eu poderia* abordar cada acusação específica feita contra 
ele, mas outros 
artigos já fazem isso; esses artigos são escritos muito melhor do que qualquer 
coisa que eu poderia escrever, então por favor clique nos links abaixo.

Não sinto necessidade de reinventar a roda. Todo o propósito deste artigo foi
apenas para expressar meu apoio a Richard Stallman e para defender sua honra. 
Dele o tempo *vai* acabar um dia, e ele merece que isso aconteça naturalmente. Porém,
ainda há muito com que ele pode contribuir!

Os artigos a seguir descrevem com mais ou menos precisão o que aconteceu desde
Setembro de 2019, quando os eventos em torno de Richard Stallman começaram: 

<https://www.wetheweb.org/post/cancel-we-the-web>

Aqui está outro artigo expressando apoio a Richard, e também contém detalhes
sobre os eventos ocorridos: 

<https://jorgemorais.gitlab.io/justice-for-rms/>

Este vídeo do *DistroTube* também oferece um excelente relato de eventos: 

<https://odysee.com/@DistroTube:2/mob-mentality-threatens-the-free:b>


Expondo nossos oponentes por quem eles são
==========================================

Nosso problema, ao defender Richard Stallman, é que os oponentes do movimento 
Software Livre aprenderam a cooptar nossa linguagem. Eles falam por falar 
e
eles usam as cores, mas não se enganem: suas ações e suas intenções não 
refletem a ideologia que afirmam representar! *Existem* genuinamente alguns
ativistas e organizações do Software Livre nessa lista, que foram enganados
ou tem algum outro motivo para se opor ao RMS; meu foco não será 
nessas pessoas,
mas espero que algumas dessas pessoas e organizações mudem de ideia se eles 
lerem o que tenho a dizer!

Eu não sou assinante da *cultura do cancelamento*. Algumas dessas pessoas podem 
muito bem tentar *me* cancelar mas eu nunca faria o mesmo com eles. Este artigo 
inteiro apenas visa defender RMS contra as campanhas de difamação viciosas. Para 
fazer isso, vamos explorar algumas das pessoas dessa lista de anti-RMS.

Eu disse que não iria vincular diretamente à lista que pede a remoção do RMS, 
então irei imprimir o URL abaixo sem torná-lo um hiperlink (isso o impede de
ser impulsionado nos motores de busca). Veja os nomes em sua lista:

**https://rms-open-letter.github.io/**

Não se deixe enganar! O movimento de código aberto *não* é o mesmo que o movimento 
de Software Livre! O seguinte artigo descreve como Open Source difere de 
Software grátis: 
<https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html>


Vou me concentrar nas pessoas na lista principal de signatários e talvez 
falar sobre organizações específicas (ou outros nomes) dessa lista. Alguns 
deles são pessoas razoáveis além de sua postura anti-RMS (o que significa 
que eles provavelmente foram enganados), enquanto algumas pessoas na lista 
são *desagradáveis*.

Vou pular direto para ele: 

Redhat removendo financiamento da FSF
-------------------------------------

A RedHat anunciou, em resposta ao restabelecimento da RMS na FSF, que eles
removeriam seu financiamento para o FSF. Eles se juntaram ao esfregaço usual
campanha. 

RedHat é propriedade da conhecida empresa de software não-livre 
IBM atualmente. 
Sua distribuição GNU+Linux empresarial vem com bastante software não-livre 
e eles dizem ativamente a seus clientes como obter mais; eles não fazem nada 
para avançar gratuitamente e apenas vê-lo como algo que *eles* podem usar. Eles 
não acreditam na Ideologia da FSF. Mais informações sobre a 
fusão: <https://www.redhat.com/en/ibm> 

Redhat *muito recentemente* matou o CentOS. CentOS foi uma edição comunitária 
do RHEL, com um forte apoio da comunidade. Em outras palavras, Redhat ativamente 
deu um passo que *fere* a comunidade. Mais informações:
<https://arstechnica.com/gadgets/2020/12/centos-shifts-from-red-hat-unbranded-to-red-hat-beta/>

Olhe para isso:
<https://www.ibm.com/products/software> 

Isso  se parece com uma empresa que se preocupa com Software Livre?

Por que devemos nos importar com o que o RedHat pensa? Se eles puxam o financiamento, é 
uma influência corruptora a menos para se preocupar! Redhat não 
acredita em software 
livre (eles podem ter acreditado em código aberto em um ponto, mas aquele momento é 
provavelmente há muito tempo desde que foram comprados pela IBM) 

Conexão OSI/Microsoft
---------------------

OSI é a abreviação de *Open Source Initiative*. Esta organização começou como uma
ramificação da Free Software Foundation em uma tentativa de tornar o Software Livre
mais negociável para grandes corporações. Leia sobre o OSI 
aqui:
<https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Initiative>

Dizem que uma imagem vale mais que mil palavras: 

![](https://web.archive.org/web/20210318230618if_/http://techrights.org/wp-content/uploads/2020/01/osi-microsoft-photo-op.jpg)

Da esquerda para direita, seus nomes (todos líderes/influenciadores da OSI), onde
esquerda é *sua* esquerda e direita *deles* (para as pessoas na foto) são:

Atrás: Faidon Liambotis, Chris Lamb, Simon Phipps, Allison Randal, Molly de Blanc, Patrick Masson

Frente: Josh Simmons, VM Brasseur, Carol Smith, Italo Vignoli, Richard Fontana.

Todas essas pessoas são altamente influentes no OSI. Vários ex-presidentes. 

Isso parece estranho para você? Veja onde eles estão. A foto vem disso
artigo: <http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/>
(arquivo: <http://web.archive.org/web/20200121042512/http://techrights.org/2020/01/15/osi-board-at-microsoft/>)

A Microsoft é um dos principais patrocinadores do OSI. OSI têm um artigo sobre 
em seu site, informando o seguinte: <https://opensource.org/node/901> 
(arquivo: <http://web.archive.org/web/20201112022740/https://opensource.org/node/901>)

Quando sua organização começa a depender de grandes quantias de financiamento por
empresas como a Microsoft (que têm atacado *rigorosamente* o Software Livre *e*
Código aberto por anos), você *vai* perder de vista alguns de seus ideais.
Você perderá um pouco daquela *faísca* que antes tinha em você. Você vai começar
fazer o que seus doadores mandam, porque teme a perda desse financiamento.
A Microsoft, ao longo dos anos, mergulhou em sua versão do que considera ser
*Código aberto*; na realidade, é apenas *abrir* (como caiar, mas com Perspectiva de 
código aberto) e os principais produtos da Microsoft, como o Windows 
ainda não são 
gratuitos! A Microsoft ainda faz campanha difícil por *sua* falta de 
liberdade, 
bloqueando cada vez mais computadores com coisas como SecureBoot e firmware 
assinado criptograficamente.

Então, se a Microsoft odiava Richard Stallman por anos e queria destruí-lo
por anos, e a Microsoft tem influência financeira na Open Source Initiative,
em uma organização que pudesse *com alguma credibilidade* falar 
a linguagem do 
Software Livre, isso não é a melhor coisa para a Microsoft? Imagine ser Microsoft. 
Você tinha que aproveitar a oportunidade, certo? Alguém me diga 
que não sou o único aqui.

Mesmo se a Microsoft não estivesse fortemente ligada ao OSI, o OSI teria algum
direito de usar a linguagem do Software Livre enquanto afirma ser parte da nossa
comunidade? Código aberto não faz parte do movimento do Software Livre! É um
concorrente ideológico do Software Livre. 

Fato engraçado:

O OSI recentemente baniu Eric S Raymond (co-fundador do OSI) de suas listas 
de e-mail, após certos comentários que ele fez defendendo o OSI 
contra
infiltração pelo movimento *Fonte Ética* e contra códigos opressivos de
condutas que sufocam a liberdade de expressão. Apesar do nome, as licenças da 
Fonte Ética são, na verdade, *não-livres* porque colocam restrições ao uso dos
programas; se o autor de tal software discordar de suas visões políticas,
eles podem proibi-lo de usar o software. Isto está errado! Pessoas como Coraline
Ada Ehmke (líder do movimento Fonte Ética) estava tentando influenciar o OSI
de modo a reescrever a *Definição de código aberto*. Este vídeo fornece algumas boas
informações introdutórias: 

<https://odysee.com/@DistroTube:2/founder-of-open-source-is-banned-by-open:7>

No caso do OSI, eles provavelmente não deixarão Eric voltar; embora mesmo se eu
discordo do Código Aberto (sou um ativista do Software Livre), Código Aberto não 
é uma coisa ruim, apenas ideologicamente ausente; pessoas da Fonte Ética como 
Coraline Ada Ehmke causarão danos extremos se conseguirem seguir seu 
rumo 
(eles já se infiltraram em vários softwares livres e de código aberto bastante 
conhecidos e alinharam estes fazendo com que introduzam um Código de 
Conduta; 
Libreboot recentemente teve o bom senso de descartar seu Código de Conduta, 
que não era diferente do Pacto de Contribuidor de Coraline).

Todos devem enviar a Eric Raymond um e-mail de apoio. Ele fez a coisa certa.
Diga a ele que você se importa. Nunca ouvi nada especialmente horrível sobre ele.
Ele é muito razoável e uma pessoa legal; franco e sem filtros enquanto ainda
sendo respeitoso (na minha opinião, tendo lido alguns de seus artigos), que é
bastante refrescante. 

Funcionários da Microsoft
-------------------------

Sim, os funcionários da Microsoft estão na lista anti-RMS.

*Que tipo de negócio essas pessoas têm nos ensinando sobre os ideais do Software Livre 
ou sobre os assuntos da FSF?*

A Microsoft é uma inimiga mortal do movimento do Software Livre. Microsoft não é
tola o suficiente para assinar todo o nome da empresa na lista, porque então
isso seria o fim do jogo para a campanha anti-RMS; então, em vez disso, eles usam de 
sua influência corruptora em várias organizações que supostamente nos representam.

Se eu fosse a Microsoft, pediria a essas pessoas que removessem seus nomes da lista.
Na verdade, prejudica seus esforços anti-RMS, para essas pessoas terem suas
posições na Microsoft declaradas assim, mesmo que seja apenas algumas pessoas.

Nenhum de seus funcionários nesta lista parece estar no alto escalão da Microsoft. Eu 
gostaria de estar inclinada a acreditar que quem publicou seus nomes foram de forma 
independente, sem direção. Nenhum chefe são da Microsoft iria querer a Microsoft 
listada nessa página, em qualquer capacidade!

Fundação Gnome (está profundamente ligada à Microsoft)
------------------------------------------------------

NOTA: Não confunda a *comunidade* Gnome com a *Fundação* Gnome. Elas são coisas 
*muito* diferentes!

Existem conexões bem conhecidas entre os membros da Fundação Gnome com a 
Microsoft. Aqui está um artigo: 

<http://web.archive.org/web/20200607212123/http://techrights.org/2020/06/07/gnome-board-of-directors-2020/>

Eles estiveram atacando RMS por anos:

<http://techrights.org/2021/01/12/gnome-foundation-rms/>

Então, é claro, não é confiável que essas pessoas se representem no nome do 
movimento do Software Livre!

Os seguintes membros da Fundação Gnome estão na lista de signatários principais do
petição anti-RMS e associada à Fundação Gnome:

* Molly de Blanc (Projeto Debian, Fundação GNOME) ** (também associado ao OSI) **
* Neil McGovern (Diretor Executivo da GNOME Foundation, Ex-Líder do Projeto Debian)
* Luis Villa (ex-diretor da Open Source Initiative e da GNOME Foundation; 
contribuidor do processo de redação da GPL v3)

Em outros casos, eu não escolheria listar nomes, mas Neil e Molly são duas das
pessoas com direitos push/pull/review no site github anti-RMS. Eu sinto que
preciso citar seus nomes; veja também que ambos são membros do projeto Debian. 

Coraline Ada Ehmke (Fundadora, Organização para Fonte Ética)
------------------------------------------------------------

Coraline é a fundadora do movimento *Fonte Ética*. Apesar do nome, está 
distribuindo licenças *não gratuitas*; não-livres porque eles colocam
restrições ao uso de software licenciado por ele. Se você usa software
sob uma dessas licenças, e o autor discorda de você politicamente,
o autor pode proibi-lo de usar esse software.

Eu, pelo menos, acredito na liberdade! Eu quero liberdade para *todos*, 
incluindo aqueles de quem eu discordo politicamente!

Discriminar com base nas crenças de alguém é sempre errado. Sem se, sem mas.
Quero que meus *oponentes políticos* tenham liberdade, porque:

* Se eu fosse capaz de tirar a liberdade do meu inimigo, eles poderiam tirar a minha.
* Se meu inimigo fosse capaz de tirar minha liberdade, eu poderia tirar a 
deles.

Coraline também é bastante abusiva online. Existem inúmeros relatos dela aterrorizando 
empresas/projetos, agindo como um bully. Há uma chance de que ela pode até ter 
como alvo o projeto Libreboot, se alguém lhe contar sobre este artigo.

Ela é uma pessoa horrível. 

Ela é mais conhecida pelo Contributor Covenant, um modelo de código de conduta
que alguns projetos usam. Nós do Libreboot recomendamos que você 
não tenha um código
de conduta, porque aliena novos colaboradores e cria um ambiente de autocensura
onde as pessoas se sentem incapazes de expressar suas opiniões sobre 
os problemas; 
veja você, a liberdade de expressão é saudável, e é bastante bom senso apenas lidar
com maus comportamentos. Contributor Covenant é um cavalo de Tríia; é por isso que eles
empurram para  você primeiro, e então eles vão recomendar que você use uma licença 
Ethical Source. Assim que você tomar sua primeira dose da Fonte Ética, eles afundarão 
suas garras no seu projeto. Não deixe esse tipo de pessoa se infiltrar em seu projeto!

Não dê ouvidos a Coraline Ada Ehmke ou qualquer pessoa como ela! Ela é alimentada por
ódio e *ela mesma* é intolerante. Ela é completamente intolerante com as visões de 
outras pessoas e regularmente tenta *destruir* pessoas com quem ela discorda. 

Conclusão
=========

Isso é tudo!

Defenda RMS!

Não me incomodaria  em escrever mais. Eu iria examinar mais a lista
exaustivamente, mas acho que você já entendeu o ponto. 
