# [\#45 Issue](https://github.com/milahu/alchi/issues/45) `open`: psychokrieg, propaganda, lügen, religion

#### <img src="https://avatars.githubusercontent.com/u/12958815?v=4" width="50">[milahu](https://github.com/milahu) opened issue at [2022-10-18 06:00](https://github.com/milahu/alchi/issues/45):

teil von \#32 aber verdient eine eigene kategorie, weil zeitlos

<https://norberthaering.de/propaganda-zensur/africa-search-common-ground/>

2022-10-17

<blockquote>

Wie die EU in Afrika Überwachung und Meinungsmanipulation voranbringt

Die EU finanziert in Nigeria ein Projekt, bei dem mit Lauschern in den
Dörfern und Journalisten, die zu Online-Scouts und Trollen ausgebildet
werden, regierungskritische Meinungen aufgespürt und gekontert werden,
zur Sicherung von Stabilität und Frieden.

Mit Mittel aus dem **orwell**ianisch klingenden Instrument Contributing
to Stability and Peace (Instrument zur Förderung von Stabilität und
Frieden) der EU-Kommission, hat die Organisation [Search for Common
Ground](https://www.sfcg.org/about-us/) (Suche nach dem gemeinsamen
Nenner) ein „Frühwarnungs- und Reaktionssystem im digitalen Raum“
aufgebaut von dem der Direktor für Nigeria, Sher Ali Nawaz, sagte:

> „Dieses System ist hoch**modern**, es beinhaltet soziales Zuhören
> (social listening), digitales Abhören (digital listening) und das
> Kontern mit Schlüsselbotschaften von Frieden und Stabilität.“

Laut Giovanni Squadrito, Leiter des regionalen Teams der EU-Kommission
für außenpolitische Instrumente in West- und Zentralafrika, besteht der
Auftrag darin, Fehlinformationen und Desinformationen, die zu
Instabilität in der Region führen, einzudämmen.

> „Wir waren mit vielen sozialen und sozioökonomischen Herausforderungen
> konfrontiert. Da Falschinformationen im Umlauf waren, (…) haben wir
> dieses Projekt mit Search for Common Ground und anderen Partnern
> gestartet, um über verschiedene Medienplattformen zuverlässige und
> vertrauenswürdige Informationen bereitzustellen.“

Hinweis: Wir haben ja inzwischen gelernt, dass Fehl- und Disinformation
in solchen Zusammenhängen gleichzusetzen ist, mit Kritik an Maßnahmen
der Regierung, der UN oder anderer, mit diesen kooperierenden
Organisationen.

Die Informationen stammen aus einem Bericht des [Global
Sentinell](https://globalsentinelng.com/how-we-debunked-over-55000-false-information-on-covid-19-search/)
von März, auf den ich vor kurzem aufmerksam gemacht wurde. Laut Search
for Common Ground ging man folgendermaßen an das Projekt heran:

> „Wir haben **Schlüsselinformanten in den Gemeinden engagiert und
> geschult**, um relevante **Gerüchte** zu erkennen und darüber zu
> berichten. Wir haben eine Echtzeit-Plattform für soziale Medien
> eingerichtet, um zu verstehen, was die Menschen täglich über COVID-19
> sagen. Am Ende des Projekts hatten wir 55.000 Gerüchte über soziale
> Medienplattformen verfolgt. Wir haben auch Journalisten darin
> geschult, wie sie Gerüchte erkennen können. Wir haben ein
> Gerüchtelogbuch erstellt, mittels dem sie sich (dort wo diese)
> Gerüchte (zirkulieren) anmelden und alternative Botschaften
> eintragen.“

Das EU-finanzierte Projekt von Search for Common Ground ist
abgeschlossen, aber die nigerianische Regierung will das, was aufgebaut
wurde natürlich nicht verfallen lassen. Man hat ja eine [National
Orientation Agency](https://www.noa.gov.ng/) (NOA), deren Aufgabe es
ist, Patriotismus zu verbreiten, die Politik der Regierung zu
kommunizieren und die Regierung über die öffentliche Meinung auf dem
Laufenden zu halten.

NOA-Generaldirektor Garba Abari kündigte bei der Abschlussveranstaltung
des Search-Projekts im Frühjahr an, die Agentur werde eine Partnerschaft
mit Search for Common Ground einzugehen:

> „Insbesondere freuen wir uns auf die Zusammenarbeit mit den
> **Social-Media-Influencern**, die von Search für das Projekt geschult
> und engagiert wurden, was zu einer gegenseitigen Nutzung des Wissens,
> des Lernens und der verbesserten Kapazitäten beider Organisationen
> führt. Wir werden mit Search for Common Ground beim Scannen des
> digitalen Informations-Ökosystems zusammenarbeiten, einschließlich der
> Nachverfolgung von Hassreden, Fehlinformationen und Gerüchten.“

Das hört sich ein bischen so an, als sollte das Projekt schleichend in
ein **Überwachungs- und Kontrollprojekt zur Unterdrückung
regierungsfeindlicher Informationen und Kommentare** überführt werden.

Search for Common Ground ist eine von Regierungen mitfinanzierte
**sogenannte „Nichtregierungsorganisation“**, eine der größten
sogenannten Friedensschaffenden und
Konflikttransformationsorganisationen. Neben **NATO**- und assoziierten
Regierungen zählen zu den vielen Finanziers [(Funding
Partners)](https://www.sfcg.org/funding-partners/) der Organisation auch
**Microsoft, BP, Mastercard, National Endowment for Democracy**
(halbstaatlicher Arm der **US-Außenpolitik**, über den u.a.
Haushaltsmittel an ausländische Organisationen vergeben werden),[
Nuclear Threat
Initiative](https://norberthaering.de/news/gates-nucelar-threat-initiative/)
(Washington), **Open Society Initiative** (George Soros), [Rockefeller
Brothers Fund, Rockefeller
Family](https://norberthaering.de/?s=rockefeller), Salesforce.com
Foundation ([„Wir werden viel mehr Überwachung
akzeptieren“](https://norberthaering.de/macht-kontrolle/schwartz-lock-step/))
, **Silicon Valley Community Foundation** und **US Institute of Peace**
(Regierungsbehörde, die **Techniken zur Befriedung „befreiter“ Länder**
lehrt) und weitere, vorwiegend **amerikanische Organisationen**.

Man sieht, oder ahnt zumindest: **Die EU finanziert hier einen
afrikansichen Mosaikstein im globalen Überwachungs- und Kontrollprojekt
von Washington und Silicon Valley.**

</blockquote>

> Dieses System ist hochmodern

modern = mode = fashion = faschismus

mode und modeopfer

**neue** weltordnung

perversion von jugendbewegungen

der beste weg die opposition zu kontrollieren, ist diese opposition
selbst zu führen

soft power

transformative leadership style (typ 4, passiver führer)

> die Organisation [Search for Common
> Ground](https://www.sfcg.org/about-us/) (Suche nach dem gemeinsamen
> Nenner)

sozialisten, kollektivisten, mehrheitswahlrecht, mehrheiten ficken
minderheiten, quaNtität über quaLität, kurzsicht, breitensuche, wucher,
wachstum, infinite growth, übervölkerung, ...

widerstand im keim ersticken

passive gewalt

sabotage, kastration, zivilisierung, erziehung, zähmung, "kalt machen",
beruhigen, langweilig machen, diktatur der langeweile

> Falschinformationen

falsch ist relativ, subjektivismus, relativismus, individualismus,
kapitalismus, typen 12?

falsch ist immer das, was "die anderen" glauben

film: das leben der anderen

"die guten" haben "selbstverständlich" ein recht auf organisation,  
und sobald "die anderen" sich organisieren wollen, heisst es "kriminelle
organisation", "terror organisation", "verschwörung zu straftaten", ...

was ist gut?  
was ist böse?  
was ist legal?  
was ist legitim?

alles relativ!  
alles subjektiv!

> Wir haben ein Gerüchtelogbuch erstellt, mittels dem sie sich (dort wo
> diese) Gerüchte (zirkulieren) anmelden und alternative Botschaften
> eintragen.

"gerüchte" ist alles was "die anderen" glauben  
"wahrheiten" ist alles was "wir" glauben

verwechseln von "glauben" und "wissen"  
nur weil einer **fanatisch** etwas glaubt, ist das noch lange nicht die
wahrheit

> nur weil einer **fanatisch** etwas glaubt

fanatismus = seine meinung mit gewalt durchsetzen, hier: passive gewalt

einseitigkeit wohin man schaut  
diese menschen haben überhaupt kein interesse an "gerechtigkeit" und
"bilanz" und "gleichgewicht".  
wozu ein paradies auf erden bauen, wenn die hölle auf erden so schön
warm ist?  
unglaublich ... wirklich unglaublich, wie dumm diese menschen sind ...

> Das hört sich ein bischen so an, als sollte das Projekt schleichend in
> ein Überwachungs- und Kontrollprojekt zur Unterdrückung
> regierungsfeindlicher Informationen und Kommentare überführt werden.

ja. vorbild china. militärdiktatur, aggressives einmischen in
privatsphäre, antikommunismus = zerstörung von kleinstaaten, sozialismus
= aufbau von großstaaten

> Search for Common Ground ist eine von Regierungen mitfinanzierte
> sogenannte „Nichtregierungsorganisation“

etikettenschwindel. false flag. "antifa" sind faschisten.  
"anti" ist ein leeres wort. "nein" ist ein leeres wort. "nicht" ist ein
leeres wort.  
man muss "für" etwas kämpfen  
hier: für konservation des status quo, für die erhaltung von
zivilisation, um jeden preis, egal mit welchen nebenwirkungen

> Konflikttransformationsorganisationen

transformative leadership style. typ 4

> US Institute of Peace

fighting for peace ...

#### <img src="https://avatars.githubusercontent.com/u/12958815?v=4" width="50">[milahu](https://github.com/milahu) commented at [2022-10-18 06:07](https://github.com/milahu/alchi/issues/45#issuecomment-1281857422):

der psychokrieg geht von aah bis zett, von geburt bis tod

also selbstverständlich sind auch kinder ziel von propaganda

kitas, kindergärten, schulen ... sind alles ausbildungslager für brave
sklaven

das alles scheint so harmlos, weil "wenigstens fließt kein blut" ...  
aber dafür fließen tränen, literweise, jeden tag

> wenigstens fließt kein blut

"wenigstens" ist ein lieblingswort der anspruchslosen sozialisten, die
immer nach mehrheit suchen

> auch kinder ziel von propaganda

kindersoldaten

lauter kleine "glaubenskrieger" und "systemgewinner" und "normalos"  
die nicht verstehen, dass sie ausgebeutet und missbraucht werden,  
weil diese ausbeutung so **unterschwellig** ist (unsichtbar,
unterbewusst)

... und wenn ich dann laut "scheisse" schreie, bin ich der böse  
weil "schlafende hunde soll man nicht wecken"  
also "glückliche idioten soll man nicht überfordern"

> "glaubenskrieger" und "systemgewinner" und "normalos"

die gute erfahrungen gemacht haben mit dem system (also mit ihren
vorgesetzten)  
und die "dankbar" sind, weil ... "es könnte schlimmer sein"

> "es könnte schlimmer sein"

auch das ist ausdruck von anspruchlosigkeit.  
gleiches argument in der covid religion:

"ich bin geimpft, und jetzt bin ich schwer krank weil covid,  
aber zum glück bin ich geimpft, sonst wäre meine covid krankheit viel
schlimmer."

die verbindung zwischen impfung und nebenwirkungen wird zu 100%
ausgeblendet,  
weil "sowas glauben nur nazis" und "ich will lieber sterben als ein nazi
sein"  
also lieber dumm sterben, als zugeben dass man reingefallen ist auf
einen betrug

... sklavenmoral, dumm und stolz drauf, suizidal und stolz drauf,  
fanatischer altruismus bis zur kompletten selbstzerstörung

> dumm und stolz drauf

dumm und sich schlau fühlen  
weil in der schule lernen diese idioten das "schlau reden" und "schlau
aussehen" ...  
aber am ende vom tag ist das immer nur "falsche schlauheit" also
"einbildung"

das problem:  
wenn ein idiot glaubt dass er schlau ist,  
dann wird er jeden hassen, der wirklich schlau ist

... also statt symbiose (arbeitsteilung) zwischen dummen menschen und
schlauen menschen  
gibt es einen kampf zwischen "falsch schlau" und "echt schlau"

in dem sinn:  
teacher leave them kids alone ...

und:  
dummheit ist auch ein talent

<https://norberthaering.de/propaganda-zensur/br-faktenfuchs-doshi/>

2022-10-16

<blockquote>

BR-Faktenfuchs auf Abwegen: Studie wird mit unwissenschaftlichen,
antijournalistischen Mitteln abqualifiziert

Ein in einer medizinischen Fachzeitschrift mit Gutachterprüfung
veröffentlichter Aufsatz kommt zu dem Ergebnis, dass die Rate
schwerwiegender Nebenwirkungen bei den Impfstoff-Zulassungsstudien höher
war als angegeben. Für den „Faktenfuchs“ des Bayerischen Rundfunks ist
das Anlass, tief in die Kiste der unsauberen Tricks zu greifen, um die
Studie und alle, die sie zitieren, zu diskreditieren.

Wie üblich bei diesen Faktenchecks, die nicht Fakten checken, sondern
Aussagen verzerren und Stimmung machen, wird die ganze Betrachtung
gleich zu Anfang auf vielfältige Weise negativ eingerahmt (Framing).

Eingeführt wird die Studie mit einer Aussage eines AfD-Politikers über
diese. Da die AfD unbeliebt ist, wirft das schon ein schlechtes Licht
auf die Studie. Wenn die „Faktenfüchse“ die Aussage des Politikers als
nicht durch die Studie gedeckt entlarven wollten, wäre das in Ordnung.
Aber sie tun nur so. Die zitierte Aussage lautet:

> „Die neuesten Studienergebnisse einer international renommierten
> Forschergruppe aus Maryland sind hochbrisant und erschreckend.
> Impfnebenwirkungen und schwere Folgeschäden treten weitaus häufiger
> auf als uns Politiker und Pharma-Lobbyisten jahrelang weismachen
> wollten.“

„Dafür liefert die Studie allerdings keinen Beleg“, [behaupten die
Faktenfüchse
einfach](https://www.br.de/nachrichten/wissen/corona-impfstoff-nebenwirkungen-fragwuerdige-studie-faktenfuchs,TIooEcg),
obwohl das falsch ist. Tatsächlich deckt die Studie es sehr wohl, die
Faktenfüchse erwecken später nur den Eindruck, die Studie sei
unseriös.In der Studie „[Serious adverse events of special interest
following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in
adults](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283?via%3Dihub)“
, in der Fachzeitschrift Vaccine, heißt es ausdrücklich, dass die Rate
der Nebenwirkungen deutlich höher war als von der US-Zulassungsbehörde
FDA veröffentlicht.

Weiter schreiben die Faktenfüchse, einen Beleg gebe es „ebenso wenig für
die Behauptung, bei den mRNA-Impfstoffen wäre das Risiko größer als der
Nutzen. Diese Behauptung scheint der AfD-Politiker aber gar nicht
aufzustellen, jedenfalls wird er nicht damit zitiert. Die Studienautoren
betonen mehrfach, dass sie nicht genug Daten haben, um einen seriösen
Kosten-Nutzen-Vergleich anzustellen. Sie stellen einen einfachen
Vergleich an, der aber ausdrücklich nur dazu dienen soll, die
Notwendigkeit genauerer Untersuchungen mit vollständigen, von den
Impfstofffirmen bisher nicht herausgegebenen Daten anzustellen.

Bis hierher also nur das leider übliche negative Framing, mit zum Teil
falschen Behauptungen und dem Unterschieben von nicht getätigten
Aussagen. Und dann geht es weiter steil abwärts mit:

> „Dieser Artikel rief jedoch nach seinem Erscheinen heftige Kritik
> hervor, so wie auch schon nach seiner ersten Veröffentlichung als
> Preprint im Juni 2022. Der irische Wissenschaftsautor David Robert
> Grimes beispielsweise bezeichnet ihn als völligen Blödsinn („utter
> bunk“) und kompletten Müll („Hot flaming garbage“). Er und andere
> Kritiker werfen den Autoren unter anderem Rosinenpickerei bei den
> Daten vor – und so lange mit diesen herumgespielt zu haben, bis das
> herauskam, was sie haben wollten.“

Der „Faktencheck“, den wir mit unserer Demokratieabgabe für den Rundfunk
finanzieren dürfen, besteht aus der kritischen Meinung eines „irischen
Wissenschaftsautors“, die sehr drastisch formuliert ist, aber völlig
ohne Belege auskommt; jedenfalls wird uns nichts in der Richtung
mitgeteilt. Hinzu kommt der Vorwurf der Rosinenpickerei, der niemand
Konkretem zugeordnet wird.

Alles Positive wird unterdrückt

Dieser Vorwurf ist besonders drollig, hat doch hier ganz offenkundig ein
Faktenfuchs das Faktenchecken mit einer Suchmaschinenrecherche
verwechselt, bei der man Studienname + Kritik eingibt und dann alles
berichtet, was er an Kritik-Rosinen gefunden hat und alles weggelassen
hat, was es an positiver Einschätzung zu der Studie zu finden gäbe.

Dass es auch positive Fachmeinungen gibt ist klar. Es waren sieben
Fachleute von renommierten Institutionen an der Studie beteiligt.
Mindestens zwei Gutachter vom Fach dürften den Aufsatz vor
Veröffentlichung begutachtet haben. Aber der Faktenfuchs findet
erstaunlicher Weise (Ironie) nur Kritiker. Und was für welche! Neben dem
Wissenschaftsautoren werden noch ein Onkologe (Krebsmedizin), ein
Biostatistiker und ein Sozialwissenschaftler aufgefahren. Wenn das alles
ist, was man bei der gezielten Suche nur nach Kritikern gefunden hat,
ist es nicht sehr eindrucksvoll.

Es ist nicht ganz alles. Man hat auch bei Twitter geschaut und dort sehr
kritische Kommentare eines deutschen Infektologen von der Charité
gefunden. Dass dessen ein häufig in öffentlich-rechtlichen und anderen
Medien verbreiteter Expertenmeinung von der Studie, die er scharf
kritisiert teilweise konterkariert wird, sodass er kaum den Status eines
neutralen Beobachters verdient, muss man sich selbst ermitteln. Da die
zitierten Vorwürfe mangelnder Qualität der Studie sehr summarisch sind,
ohne konkrete Nennung der angeblichen Fehler der Autoren, kann man sich
kein Urteil bilden, ob sie möglicherweise von seiner Interessenlage
gefärbt oder gut fundiert sind.

Der benachbarte Mitteldeutsche Rundfunk hat übrigens etwa gleichzeitig
ein
[Interview](https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/panorama/corona-impfnebenwirkungen-studie-doshi-100.html)
mit dem hauptverantwortlichen Wissenschaftler der Studie, Peter Doshi
veröffentlicht, in dem dieser kritisiert, dass die Impfstoffhersteller
wichtige Studiendaten auch zwei Jahre nach Abschluss der Studien noch
unter Verschluss halten. Der BR-Faktenfuchs dagegen kritisiert lieber
Doshi dafür, dass die Daten, mit denen sein Team notgedrungen arbeitet,
unvollständig sind.

Widerlegung nicht getätigter Aussagen

Das erste und am längsten ausgebreitete Gegenargument des Faktenfuchses
– von welchem Kritiker es kommt, wird nicht offengelegt – widerlegt die
Behauptung, dass die Impfnebenwirkungen häufiger waren als schwere
Covid-Erkrankungen, eine Behauptung, die so nicht getätigt wurde. Um das
festzustellen, reichten die Daten nicht, so der Faktenfuchs. Er ist sich
damit völlig einig mit den Autoren der kritisierten Studie.

Das nächste Gegenargument, die Autoren würden die Nebenwirkungen nach
„willkürlichen“ Kriterien zählen, ist falsch. Sie nutzen die
Covid-19-AESI-Liste der Brighton Collaboration, der schweren
Nebenwirkungen von besonderem Interesse (AESI). Sie erweiterten diese
nicht willkürlich um selbst gewählte Nebenwirkungen, sondern um eine
Zusatzliste derselben Brighton Collaboration von AESI, die auch mit
Impfungen in Verbindung gebracht werden, aber seltener auftreten.

Ob diese Erweiterung für den Untersuchungszweck sinnvoll ist oder nicht,
müsste man schon inhaltlich bewerten, anstatt den falschen Eindruck zu
erwecken, die Autoren hätten einfach mit der Hinzufügung von willkürlich
ausgewählten Nebenwirkungen experimentiert, bis sie das richtige
Ergebnis hatten.

Und schließlich wird als „statistischer Trick“ bezeichnet, dass die
Autoren wegen der geringen Fallzahlen die Daten der Pfizer- und
Moderna-Impfungen zusammengelegt hätten. Selbst wenn dem so wäre, was
nicht mein Eindruck ist, wäre das kein „statistischer Trick“ sondern
normales Vorgehen.

Perfide wird es, wo es um die – vor allem von den Zulassungsbehörden und
den Impfstoffherstellern zu vertretenden – Datenprobleme geht. Der
Faktenfuchs walzt die üblichen Hinweise der Autoren auf statistische
Probleme und Begrenzungen der Aussagekraft aus und tut irreführend so,
als würden die Autoren selbst nicht so recht an ihre Ergebnisse glauben.
Das wird dann sogar noch mit einem impliziten Manipulationsvorwurf
garniert:

> „Die Erläuterungen, warum die Studie nur einen begrenzten
> Erkenntniswert hat, stehen allerdings erst am Ende des Artikels. Die
> Zusammenfassung der Ergebnisse ist hingegen an dessen Anfang zu
> finden.“

Dabei ist nichts normaler als dieses Vorgehen. Nur wenn die Autoren, wie
der Faktenfuchs fälschlicherweise glauben machen will, selbst Zweifel an
ihren Ergebnissen hätten, würden sie es anders machen.

Statistische Tricks der Gesundheitsbehörde werden ignoriert

Es wäre interessant gewesen zu lesen, was der Faktenfuchs zur impliziten
Kritik der Autoren an der statistischen Analyse der Gesundheitsbehörde
FDA zu sagen hat.

Die Autoren des kritisierten Aufsatzes haben weniger Teilnehmer an der
Impfstoffstudie berücksichtigt, weil sie anders als die FDA eine
Mindestdauer der Beobachtung nach Impfung vorausgesetzt haben. Bei den
Teilnehmern mit sehr kurzer Beobachtungsdauer ist weniger
wahrscheinlich, dass auftretende Komplikationen erfasst werden. Werden
sie trotzdem im Nenner der Komplikationsquote berücksichtigt, wird diese
dadurch unangemessen verkleinert, lautet die Argumentation der Autoren.

Das ist verräterischer Weise genau der Vorwurf, den der Faktenfuchs
vorne gegen die Pseudo-Behauptung in Stellung bringt, die Impfung hätte
sich als gefährlicher als Covid herausgestellt. Wenn er sich gegen die
FDA richtet, wird er ignoriert.

Eigentor mit Vollspann

Der Faktenfuchs hat auch einen Gastkommentar von einem
„Molekularbiologen und Impfforscher“ im Tagesspiegel gefunden und
zitiert diesen, ohne zu merken, dass er sich mit dem Zitat und der
eigenen Hinführung dazu mit Vollspann ein Eigentor in die Kiste haut.
Der Faktenfuchs leitet ein:

> „Ob oder wie Daten in dieser Studie verzerrt, manipuliert und
> ausgewählt benutzt wurden, können Laien nicht beurteilen. Fachleute
> aus der Wissenschaft sind dafür zuständig, die Methoden und Ergebnisse
> der Studie zu beurteilen und diskutieren.“

Dann zitiert der Faktenfuchsden Molekularbiologen Emanuel Wyler, mit den
Worten: „Unterschiedliche Meinungen in der Wissenschaft sind normal.“

Ich hätte meine Kritik an diesem vorgeblichen Faktencheck kaum besser
ausdrücken können. Einen gutachtergeprüften Aufsatz in einer
Fachzeitschrift haben andere Fachleute gegenzuchecken und gegebenenfalls
zu kritisieren, um seine wissenschatlichen Meriten zu bewerten, aber im
wissenschaftlichen Diskurs, nicht indem jemand einseitig Kritik (oder
Lob) zusammenstellt. Natürlich können auch Laien ihre Meinung dazu haben
und äußern. Aber es ist unlauter, wenn eine öffentliche Institution mit
durch Zwangsbeiträge abgesicherter Reichweite und vermeintlicher
Glaubwürdigkeit ausgewählte Meinungen von Halblaien und vereinzelten
Fachleuten zusammenstellt und das als Faktencheck ausgibt.

Ich nenne das Antijournalismus. Warum, habe ich im letzten der unten
angegebenen Beiträge näher begründet. Kurz gefasst: Journalisten schauen
den Regierenden und sonstigen Mächtigen im Interesse der Machtlosen auf
die Finger. Anti-Journalisten verbünden sich mit den Regierenden und
anderen Mächtigen gegen deren Kritiker.

</blockquote>

> Statistische Tricks der Gesundheitsbehörde werden ignoriert

es gibt immer einen spielraum  
einen ermessensspielraum  
einen interpretationsspielraum ...

und dieser spielraum wird IMMER dazu genutzt,  
um die eigenen positionen zu verteidigen.  
"für die eigenen, gegen die anderen"  
chauvinismus  
sozialismus  
kollektivismus  
groupthink  
manipulation der massen

------------------------------------------------------------------------

\[Export of Github issue for
[milahu/alchi](https://github.com/milahu/alchi).\]
